Сравнивая аргументацию сторонников и противников идеи 12-летнего образования, эксперты заявляют, что позиция последних представляется более конкретизированной и обоснованной. Сторонники школьной 12-летки обосновывают свою позицию тем, что 12-летнее профильное обучение в средней общеобразовательной школе является "веянием времени, которому следуют многие европейские государства, и что эта модель позволит достичь ключевых целей современного образовательного процесса - повысить уровень и качество образования, активно содействовать социализации учащихся, их осознанному профессиональному самоопределению".
Специалисты министерства образования отмечают, что "позади четырехлетняя подготовительная работа: разработаны учебные программы, прошли подготовку преподаватели, на марше находятся 10-е классы, затрачены значительные финансовые средства". "Если это все будет предано забвению, общество понесет серьезные материальные и моральные издержки, а немедленный откат реформы негативно скажется на судьбе общего среднего образования", - считают в Минобразования. Поэтому, убеждены там, "начатую реформу целесообразно довести до конца, чтобы получить реальные результаты, а затем вносить необходимые коррективы".
В пользу новой модели обучения приводится положительный опыт школ с дифференцированным обучением, а также общеобразовательных школ с расширенным или углубленным изучением профильных дисциплин по выбору. Показательно, что наибольшее число сторонников 12-летней школы выявлено в лицеях и гимназиях.
Между тем, значительная часть педагогов, поддерживающих 12-летку, полагают, что эта модель нуждается в существенной доработке, включая конкретизацию механизмов организации профильного обучения, адаптацию учебных программ, учебно-методической литературы, материально-технического оснащения учебного процесса.
Эксперты обращают внимание на то, что именно вопросы профильного обучения являются основными в дискуссии по 12-летней средней школе. Одна группа педагогов-противников школьной 12-летки считает, что "основные цели общего среднего образования, включая профессиональное самоопределение учащихся, вполне могут быть достигнуты в рамках 11-летнего обучения". Представители другой группы говорят о нецелесообразности введения профильного обучения, так как школа не обладает необходимым кадровым, материальным и финансовым обеспечением. В этой связи процент противников перехода к новой модели обучения среди сельских учителей выше, чем среди городских, отмечают собеседники агентства.
Противники введения 12-летки заявляют, что ее целью является стремление скопировать западную модель образования, чтобы за счет более длительного обучения в средней школе с переносом туда части вузовской программы сократить до 4-х лет обучение в вузе - бакалавриат. "Но с отказом от бакалавриата 12-летка теряет всякий смысл и только создает предпосылки для утечки наиболее подготовленных выпускников школ для продолжения учебы за рубеж", - отмечают эксперты. По их мнению, "12-летний срок и профильное обучение не обладают никакими объективными выгодами или преимуществами перед 11-летним обучением. Но при этом принесут с собой целый ряд негативных социальных и финансовых последствий".
Во-первых, считают специалисты, наборы профилей и профильных предметов привязаны к набору вступительных испытаний на те или иные специальности в вузах, но, по сути, не играют какой-либо профориентационной роли. Они пояснили, что с введением 12-летки и профильного обучения старшие классы школы превращаются в подготовительные курсы вуза. Если же ученик не собирается идти в вуз, то профильное обучение не даст ему ровно никаких преимуществ и оказывается невостребованным. В качестве подтверждения этого собеседники отметили, что в 2007 году только 62% выпускников школ поступили в вузы. Таким образом, примерно для 40% старшеклассников профильное обучение будет бесполезным, считают они.
Во-вторых, заявляют противники 12-летки, профилирование может оказать отрицательное влияние на выбор специальности. "В большинстве случаев решение будут принимать учителя и родители, учеников будут распределять не по желанию, а по разнарядке, поскольку учителя школы по всем предметам должны быть загружены. В результате, к моменту окончания школы выпускник уже будет не волен выбирать профессию, ведь "непрофильный выпускник" не сможет конкурировать с профильным на тестировании", - полагают эксперты.
В-третьих, считают они, "введение профильного образования дезорганизует централизованное тестирование". Единая система тестирования позволяет правильно отобрать наиболее способных учащихся только при условии, если она накладывается на единую систему школьного обучения. "В противном случае мы будем отбирать, прежде всего, тех, кто по данному предмету находился "в профиле", то есть не наиболее способных, а наиболее "натасканных", - сказали собеседники.
В-четвертых, эксперты сферы образования считают не соответствующими действительности заверения о том, что профильное обучение поможет избавиться от репетиторства в период подготовки к поступлению в вуз. "Конкурс при поступлении определяется отношением количества выпускников школ к количеству мест в вузах, которое из года в год меняется мало. Поэтому независимо от наличия профиля ученикам придется выдерживать столь же высокий конкурс, как и раньше, а с введением профильного обучения неизбежно возрастет и сложность тестовых заданий, рассчитанных на "повышенный" и "углубленный" уровни. Все это приведет к еще большему расцвету репетиторства", - считают эксперты.
В-пятых, по их мнению, "увеличение сроков обучения в школе будет задерживать вхождение в самостоятельную трудовую жизнь не только специалистов с высшим, но и с профессионально-техническим и средним специальным образованием".
В-шестых, 12-летка потребует от государства значительных финансовых затрат.
В целом же, заявляют они, обобщение результатов исследований и дискуссий показало, что "и у педагогической, и у родительской общественности доминирует мнение не в поддержку введения в школе 12-летнего образования, связанное с осознанием неудач школьной реформы".
